RSS

Archivo de la categoría: NOTICIAS DE LA CIUDAD

El coronavirus mata. La falta de vivienda digna también

El tratamiento de la pandemia del Covid 19 en las villas por parte del Poder Ejecutivo local a cargo de Horacio Rodríguez Larreta ha sido deficitario, y ha sido operado con desidia y desinterés. El principal problema, el más evidente, ha sido la falta de agua potable. Miles de habitantes, en plena epidemia, se han quedado sin agua, sin la posibilidad de lavarse las manos, sin ese único método para higienizarse y mantener el virus alejado. La responsabilidad es del gobierno de la Ciudad, que es quien tiene que proveer de servicios básicos a los habitantes de esta Ciudad. Ocurrió en Villa 31. Hoy ocurre en Villa 1-11-14.

El Estado local falló en su obligación de garantizar el agua, pero además no tuvo respuestas que suplieran la falta de dicho elemento tan esencial. Los camiones cisternas fueron insuficientes, tampoco estuvo garantizada la distribución de alcohol, que hubiera sido una buena medida paliativa.

Georgina Banzer, adolescente de Villa 31 bis, nos contó que estuvo algunos días sin agua y afirmó que hubo vecinos que estuvieron casi tres semanas sin agua y la mayoría de ellos están infectados con Covid 19: “Desde el gobierno de la Ciudad jamás nos escucharon”, relató.

Por su parte, el aislamiento y la consecuente merma laboral ha generado un parate económico de envergadura que solo pudo ser paliado con la asistencia de comedores comunitarios o por la labor entrañable de referentes barriales. El movimiento en el barrio, por este y otros motivos, ha disminuido pero ha sido constante, sin que el gobierno de la Ciudad lograra un control eficaz del cumplimiento de la cuarentena.

“Es como si no les importara los de la villa porque somos unos “negros” para ellos y les da igual venir a ver si hacen la cuarentena o no”, relató Georgina Banzer.

La prevención falló notablemente en el caso de Villa 31, que es dónde hoy se registran más casos positivos de todos los barrios populares de la Ciudad de Buenos Aires. En manifestaciones vertidas por el Secretario de Integración Social y Urbana Diego Fernández, en la última reunión de la Comisión de vivienda de la Legislatura porteña, indicó como una de las principales medidas preventivas, las campañas de difusión con altoparlantes, y a través de WhatsApp entre sus listas de difusión.

A su tiempo, los referentes barriales reemplazaron con sus pocas herramientas al Estado, y reforzaron sus tareas de asistencia, poniendo en riesgo su propia salud. Este hecho ha dejado como saldo el contagio de diversos referentes barriales, tales como Carlos Ramírez de la Corriente Villera del Barrio San Martín (Villa 31), Daniel Castillo de La Cámpora (Villa 31), o Víctor Giracoy del histórico comedor Estrella de Belén (Villa 31) y Ramona Medina de La Poderosa (Villa 31), quienes han resultado fallecidos recientemente.

El Covid 19 vino de afuera del país, junto a aquellos que pudieron viajar. Está pegando fuerte, y matando, a aquellos que no pudieron hacerlo. Ni podrán. Los habitantes de los barrios vulnerados de Buenos Aires.

Hemos recibido, a su vez, denuncias de trabajadores de cooperativas de limpieza de los barrios vulnerados que prestan un servicio esencial para este momento y que han reclamado no contar con los elementos básicos de higiene y protección para llevar a cabo su tarea en plena pandemia.

Consultado el gobierno de la Ciudad por un pedido de informes de este ODH, el Director General de la Dirección General Fortalecimiento Sociedad Civil del Ministerio de Desarrollo Humano y Hábitat, Rodrigo Vieiro Magaz ha indicado genéricamente que “atento la situación excepcional suscitada a causa del COVID19, se está haciendo entrega a los efectores (sociales) de elementos de limpieza e higiene”, sin especificar qué elementos, en qué cantidad y con cuánta regularidad. Los hechos demuestran que esta acción ha resultado claramente insuficiente.

También debemos indicar que hemos recibido denuncias respecto a que en algunos barrios la asistencia social del gobierno no ha llegado a todos o, en algunos casos, los bolsones con comida han sido distribuidos con discrecionalidad por algunos referentes barriales. Esto también debe ser corregido.

Los comedores, en líneas generales, también han sufrido el desdén del gobierno porteño recibiendo tardíamente materiales sanitarios y de manera escasa. En algunos casos, la falta de seguridad sanitaria ha generado cierres preventivos de comedores como el Padre Carlos Mugica de Retiro o el Hormiguita Viajera del Bajo Flores.

En relación a los testeos, el titular de la Secretaria de Integración Social y Urbana declaró que se sigue el protocolo de la autoridad sanitaria y que se testea sólo a quienes tienes dos síntomas, y con sus contactos estrechos el procedimiento es que se auto aíslen durante 14 días. Quienes conocemos los barrios populares, sabemos que ante esta circunstancias, y con un virus tan contagioso, todos los vecinos y vecinas son contactos estrechos, debido al hacinamiento en el que viven. Por lo cual exigimos la aplicación de un protocolo específico para barrios vulnerados.

Por último, nos han llegado denuncias desde Villa 31, sobre la situación de vulneración de derechos y discriminación a la que se somete a las personas que son testeadas y dan positivo. Por empezar deben en promedio 7 horas hasta que un micro escolar las recoja por el barrio y las lleve a una Unidad Febril, dónde los espera otro par de horas, hasta que son derivadas a un hospital o un hotel de acuerdo a su estado de salud. Comparten micros y lugares a la espera de resultados, todos juntos, sospechosos y positivos, incrementando las posibilidades de contagio. Durante ese tiempo son destratados y le dan sólo un sándwich para comer para todo el día, tal como denunció el referente barrial Daniel Castillo de La Cámpora (Villa 31) en un video que se volvió viral en su barrio.

Todas estas violaciones de derecho apuntadas provocan que haya vecinos y vecinas que no quieran ir a testearse y prefieran atravesar los síntomas en sus hogares, según declaraciones que hemos recibido.

Nos sumamos a lo que nos dijo Georgina Banzer: “A Larreta lo único que le pedimos es que nos traten como a todos. Somos humanos también. No somos bichos raros. ¡Todos somos iguales! No queremos ser discriminados. Queremos que nos traten como a todos”.

La villa, aquella que no tiene garantizada el agua, que siempre es un elemento indispensable para la vida, pero más en estos momentos que atravesamos, es la que sufre. Es el incumplimiento de la norma que ordena la urbanización de las villas, y la provisión digna de todos los servicios básicos, por parte del gobierno de la Ciudad. Desde la Constitución en su artículo 31, hasta decenas de normas que la establecen para cada villa en particular. Sin embargo, otra vez la ausencia y demora del Estado. Digámoslo con toda claridad: La falta de vivienda digna es un crimen.

Con vivienda digna, es decir, con servicios básicos y no hacinamiento, la pandemia no hubiera explotado en las villas. Todo es consecuencia de una estado ausente en el barrio, lo que es imperdonable teniendo en cuenta que vivimos en la ciudad con mayores recursos del país. Exigimos un protocolo especial y la urgente dedicación prioritaria para frenar este virus en las villas de Buenos Aires.

Esta nota fue escrita por el ODH y publicada en Página 12 y Agencia Paco Urondo.

 

Etiquetas: , , , , ,

El gobierno de la Ciudad suspendió los operativos contra el dengue en Villa 21-24

El gobierno de la Ciudad de Buenos Aires informó al Observatorio de Derechos Humanos (ODH) que suspendió por la cuarentena las actividades sanitarias para prevenir y combatir el dengue en Villa 21-24, uno de los lugares más afectados por esta grave epidemia dentro de la ciudad.

Av. Iriarte 3500

Ante el pedio de información pública, el Ministerio de Salud de la Ciudad, respondió a través de su Subsecretaría Planificación Sanitaria y Gestión en Red, que “actualmente se encuentran suspendidas las actividades colectivas masivas en el barrio por el Decreto 297/2020 de Aislamiento social preventivo y obligatorio y su posterior extensión al 13/04/2020.”

Más abajo el informe promete que el cronograma estipulado para realizar acciones en el barrio “se reprogramará en función de las disposiciones del Estado Nacional sobre aislamiento” relativo al Covid 19.

De esta manera, responsabilizan a una pandemia por la inacción en la prevención de otra, lo cual sanitariamente es incorrecto, a nivel de políticas públicas es irresponsable y en el plano humano es aberrante.

Las acciones que debía llevar adelante el GCBA y quedaron suspendidas eran la limpieza del espacio público; jornadas de descacharreos con recorrida casa por casa, ordenamiento ambiental y eliminación de criaderos reales y potenciales en los sectores; relevamiento de autos abandonados y capacitaciones a población general, entre otras.

El Observatorio de Derechos Humanos (ODH) había presentado un pedido de acceso a la información pública, en el que preguntábamos por el presupuesto asignado a la prevención del dengue y su grado de ejecución. Otras de las cuestiones consultadas fueron: ¿Cuántos operativos de descacharreo se han realizado? ¿En qué barrios?; ¿Se ha fumigado para evitar la propagación del mosquito Aedes Aegypti?; ¿Se han entregado en forma gratuita repelentes? En todos los casos se pidió informar cuántos y su distribución por comunas.

Resulta relevante destacar que la información requerida no hizo hincapié en ningún barrio en particular. Sin embargo, el gobierno de la Ciudad remitió solo dos informes, uno genérico sobre presupuesto y uno particular sobre la Villa 21-24, en el que informa la suspensión de la misma. Para el resto de la ciudad directamente no informan sobre actividad alguna para paliar esta grave situación, a pesar de a haber sido consultado.

La alegación al decreto nacional de aislamiento por Covid 19 para suspender las tareas contra el dengue resulta un pretexto inconcebible. Las unidades sanitarias siguen funcionando en la Ciudad. Los trabajadores y trabajadoras de la salud se encuentran dentro de la categoría de servicios esenciales, exceptuados del aislamiento. Por ende, podían seguir realizando las tareas. No existe un impedimento legal para hacerlo. Declarar lo contrario es incorrecto además de inhumano.

Desde el Observatorio de Derechos Humanos de la Ciudad (ODH) reclamamos el urgente levantamiento de la suspensión de los operativos contra el dengue en Villa 21-24. Solicitamos la inmediata masificación de los operativos de fumigación, descacharreo y entrega de repelentes en toda la ciudad. Especialmente, priorizando el Sur de la Ciudad donde se detectan mayores casos. Los derechos a la salud y a la vida de miles de habitantes de la Ciudad están en juego. Esperamos que el gobierno los garantice.

 

Etiquetas: , , , , , ,

PREOCUPACIÓN POR LA FALTA DE INSUMOS DE PROTECCIÓN EN HOSPITALES PORTEÑOS

En la Ciudad de Buenos Aires, hace tiempo que nos preocupa la situación del sistema sanitario. El colapso en la atención y la precarización de la mayoría de sus profesionales.

Esto se ve agravado en este contexto de pandemia y rebrote del dengue. La clave está en lo que hace a seguridad y cuidado de lxs trabajadores de salud, como a los insumos que necesitan para sus labores.

La infección de quienes se encuentra en la primera línea de lucha contra el coronavirus es una de las contingencias esperables durante la pandemia. Sin embargo, todos los especialistas hacen hincapié en la necesidad de fuertes medidas de prevención con miras a una batalla que será extensa.

Los datos oficiales muestran que lxs trabajadores de la salud están notablemente más expuestos al contagio. El 25% de los infectados en la Ciudad de Buenos Aires es personal de salud. En relación al número total de casos, es mayor el porcentaje de quienes contraen el virus por trabajar en hospitales y sanatorios privados que el resto de las formas de contagio.

En los Hospitales e instituciones de salud, se implementó el uso obligatorio de elementos de protección personal (EPP): los barbijos quirúrgicos, camisolines hidrorepelentes y guantes de látex, máscaras.

Ante esta situación, el ODH presentó un nuevo pedido de informes para conocer las medidas que el Gobierno de la Ciudad está tomando. Estas son algunas de las preguntas presentadas:

-¿Cuál es el presupuesto asignado a la compra del instrumental necesario en los hospitales y Centros de salud? Cuál es el presupuesto destinado a insumos para el cuidado del personal de salud para que ellxs no se contagien del Covid -19?.

-¿Cuál es el kit que entregan al personal para su protección y con qué plazo lo renuevan?

-¿Cuál es el presupuesto asignado para garantizar el número de profesionales de la salud  necesarios en esta coyuntura de pandemia?

-¿Existe pago de horas extras o incentivos monetarios a todxs los trabajadorxs de la salud?

-¿Cómo se protegen a lxs efectores sociales que trabajan en los comedores y reparten viandas?

En el contexto actual de pandemia por COVID-19 es imprescindible que todos los profesionales y personal de la salud de los hospitales de la Ciudad de Buenos Aires, sean cuidados y valorados respetándose sus derechos humanos, porque son la primera línea de fuego, porque ponen el cuerpo a diario, porque están en contacto directo con las personas infectadas con el COVID-19 (sintomáticos y asintomáticos) y NO están adecuadamente provistos, en calidad y cantidad, de los elementos de prevención y cuidado personal.

 

 

 

 

Etiquetas: , , , , ,

ANTE EL CRECIMIENTO DE CASOS DE DENGUE EN LA CIUDAD, EL ODH PRESENTÓ UN PEDIDO DE INFORMES.

EL DENGUE TAMBIÉN PREOCUPA EN LA CIUDAD DE BUENOS AIRES

Mientras el foco está puesto en el COVID-19, los casos de dengue no paran de crecer a nivel nacional. La ciudad de Buenos Aires y el conurbano son los centros del brote. En lo que va del 2020 hay registrados 3.173 casos en CABA, según datos del Boletín Epidemiológico Semanal emitido por el gobierno porteño. Hasta el momento, se registraron 7 fallecidos por dengue y hay otros 9 casos sospechosos. Esto significa un crecimiento exponencial si se compara con el mismo mes del año pasado.

Los especialistas explican que: el dengue venía creciendo en la región desde el año pasado. Esto encendía las alertas para tomar las medidas que eviten su propagación, especialmente durante el invierno pasado, junio – agosto 2019. Las tareas de prevención, concientización y control se deben hacer en invierno. Ninguna de las administraciones macristas lo hizo, ni en Nación, ni en ciudad ni en la provincia de Buenos Aires.

Ante esta grave situación, el Observatorio de Derechos Humanos (ODH) presentó un pedido de acceso a la información pública, según lo establecido en ley 104. En el pedido, preguntamos cuál es el presupuesto asignado a la prevención del dengue y cuál es su grado de ejecución. Otras de las cuestiones consultadas son: ¿Cuántos operativos de descacharreo se han realizado? ¿En qué barrios?; ¿Se ha fumigado para evitar la propagación del mosquito?; ¿Se han entregado en forma gratuita repelentes? En todos los casos piden informar cuántos y su distribución por comunas.

En la Ciudad, los barrios con mayor cantidad de afectados son Flores, Villa Lugano y Barracas. Allí se concentran el 53% de los casos. Las comunas más perjudicadas siguen siendo la 4 (Barracas, Parque Patricios y Nueva Pompeya), la 8 (Villa Soldati, Villa Riachuelo y Villa Lugano) y la 7 (Flores y Parque Chacabuco). Una vez más, la Zona Sur de la Capital es la más afectada. Es donde están los barrios más pobres y con más necesidades. Sin agua potable, y con escasos recursos para enfrentar esta enfermedad y otras.

Las obras en construcción y los contenedores se convirtieron en espacios que favorecieron la reproducción del Aedes Aegypti. Además de la fumigación en plazas y parques, es muy importante el descacharreo en cada casa. Para esto hace falta una campaña de información que llegue a todas y todos.

 

Etiquetas: , , ,

Comparación de discursos presidenciales

El pasado 10 de diciembre juró como presidente de la Nación Alberto Fernández en el Congreso. El discurso que brindó el flamante presidente, pocos minutos después de que la vicepresidenta de la Nación Cristina Fernández de Kirchner le tomara juramento, duró poco más de una hora. Los ejes centrales del discurso fueron el hambre, la educación, la justicia, la emergencia económica, la grieta, la transparencia, entre otros, donde marcó las bases de los que será su gestión.

En este informe se muestra el análisis comparativo entre el discurso de asunción de Alberto Fernández y el que diera Mauricio Macri el 10 de diciembre de 2015 cuando tomaba posesión del cargo. Las diferencias son sustanciales, no solamente por la duración de ambos discursos (el de Mauricio Macri duró 15 minutos) sino por el contenido y el foco que cada uno tuvo.

Algunos de los temas comunes de ambos discursos fueron la corrupción, la justicia y la pobreza como se muestra en esta nota del cronista.com. Si miramos la comparación entre las nubes de palabras correspondientes a cada discurso (Figura 1) podemos observar que las palabras “Argentina”, “vamos”, “país” y “hoy” aparecen muy frecuentemente en ambos discursos. Sin embargo, la palabra más frecuente de Alberto Fernández es “Argentina” mientras que la del discurso de Mauricio Macri es “vamos”.

Figura 1: Nube de palabras de cada discurso. Cuanto más frecuentes son las palabras mayor el tamaño y viceversa para las menos frecuentes.

En la Figura 2 se puede ver que además de la palabra “vamos” la otra palabra más utilizada por Mauricio Macri es “quiero”, ambas palabras utilizadas como expresiones de deseo o promesas. Si miramos en cambio las palabras menos utilizados por ambos mandatarios, vemos que las palabras “crecimiento”, “mejor” y “hacer” figuran entre las menos pronunciadas por el ex presidente Macri, mientras que “debemos” y “poder” son algunas de las menos utilizadas por el actual presidente.

 

Figura 2: Frecuencia con la que aparece cada palabra en cada discurso.

 

 

La Figura 3 muestra un diagrama de Venn con la cantidad de palabras en común y en disidencia que tuvieron ambos mandatarios en sus discursos inaugurales. La primera gran diferencia se encuentra en la cantidad de palabras que utilizó cada mandatario. En total Alberto Fernández utilizó 1910 palabras mientras que Mauricio Macri no llegó a utilizar ni el 43% de las palabras que dijo su sucesor. Otro resultado a remarcar es que en ambos casos la cantidad de palabras distintas que utilizaron es superior a las palabras que se usaron en ambos discursos. En el caso de Mauricio Macri fueron 460 palabras mientras que Fernández utilizó 1553 palabras distintas.

Figura 3: Diagrama de Venn para las palabras de los discursos de ambos presidentes.

Por último, se contabilizaron algunas de las palabras clave que escribieron ambos mandatarios en sus discursos inaugurales (ver Tabla 1). Ambos mandatarios mencionaron la misma cantidad de veces la palabra “trabajo” (9), mientras que palabras como “DDHH” o “derechos” en general nunca fueron mencionadas por el ex-presidente. La palabra “política” fue la más mencionada de este conjunto por Fernández (28) mientras que Macri la mencionó 7 veces. Alberto Fernández mencionó a cuatro ex-presidentes y M. Macri mencionó a dos, donde en ambos casos figura A. Frondizi. La palabra “yo” fue utilizada tres veces por Macri y dos por Fernández, sin embargo la palabra “nosotros” fue utilizada seis veces por Fernández mientras que por Macri fue usada tres veces.

 

Tabla 1: Comparación de “palabras claves” que utilizaron ambos mandatarios en sus discursos.

Informe realizado por Pablo Zaninelli, integrante del ODH

Diciembre 2019

 

Etiquetas: , ,

El Gobierno de la Ciudad destinará 144.900 dólares para comprar 60 taser.

Ante un nuevo pedido de informes del ODH por la compra y uso de las armas taser, el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires informa que analiza las ofertas recibidas en la licitación para la compra de 60 pistolas eléctricas por un monto de 144.900 dólares.

Según la respuesta recibida hoy, la licitación para la compra de estas armas eléctricas se abrió el 20 de marzo de 2019. Al día de hoy, la Dirección General de Adquisiciones y contrataciones de seguridad y emergencias “se encuentra en la etapa de evaluación de las ofertas recibidas”. Con este avance, el gobierno continúa ignorando la denuncia presentada ante la CIDH en 2016 para evitar el uso de las pistolas taser, consideradas elementos de tortura.

En el mismo pliego, puede leerse que las taser descargarán 6800 voltios sobre el cuerpo humano. El gobierno de la ciudad reconoce en la licitación que el uso de las taser puede producir daños que generen resarcimiento, aunque le exige al oferente que se haga cargo de eventuales indemnizaciones.

Según responden desde la cartera de Seguridad de la Ciudad de Buenos Aires, “se ha iniciado el proceso de compra de las pistolas Taser y se encuentra en proceso de elaboración el protocolo de uso”.

Con la firma de Marcelo Dalessandro, Secretario de Justicia y Seguridad del Ministerio de Justicia y Seguridad de la Ciudad, informan que “en lo que hace a la competencia de esta Secretaría se informa que el Instituto Superior de Seguridad Pública (órgano rector de la formación y capacitación continua de los integrante de la fuerza de seguridad; cfr. SISP Ley Nro. 5688, Libro IV, arts. 353 y s.s.) se encuentra abocado a la tarea de elaborar un protocolo en línea con los estándares y recomendaciones que emanan del ámbito internacional”.

Con esta información, entendemos que el uso de las taser en nuestro país es inminente.
En el día de hoy, enviamos a la CIDH las respuestas del gobierno de la ciudad a nuestro pedido de informe como ampliación de información con hechos nuevos. Son preparatorios del efectivo uso de las armas Taser X26, por parte de las fuerzas de seguridad.

La lucha ininterrumpida por la justicia, la memoria y la verdad nos llevó a presentar la acción en primera instancia. El rechazo del STJ y luego de la CSJN habilitó la instancia internacional, a la que de manera conjunta concurrimos.

La petición que realizamos en 2016 ante a la Comisión Interamericana de DDHH, tiene por objeto que la República Argentina y en particular la Ciudad Autónoma de Buenos Aires no violenten el deber de prevenir las posibles violaciones a los derechos humanos a través del uso de las armas tipo Taser X26 y/o lanzadores less lethal weapon.

Este tipo de armas han sido catalogadas por el Comité contra la Tortura de las Naciones Unidas como “capaces de violentar el deber del Estado de prevenir las violaciones a los derechos humanos, el deber de proteger la vida, integridad física y salud”, es decir, calificándolas como implementos de tortura.

Nuestros cuestionamientos a la utilización de las Taser comenzaron en el año 2010 cuando junto con Carlos Pisoni, de la Organización HIJOS y el ODH iniciamos una acción de amparo para frenar su uso. Luego de las presentaciones en la Suprema Corte porteña y en la Corte Suprema de Justicia Nacional, llegamos a la Corte Interamericana de DDHH para su análisis.

La petición internacional fue presentada con el acompañamiento de gran cantidad de instituciones y organizaciones de derechos humanos, como Madres de Plaza de Mayo Línea Fundadora, Adolfo Pérez Esquivel, Premio Nobel de la Paz – SERPAJ, Miguel Ángel Estrella, Presidente de Fundación Música Esperanza y Embajador de la Buena Voluntad UNESCO, APDH, HIJOS, Centro de Profesionales por los Derechos Humanos (CEPRODH), entre otras agrupaciones y personalidades. Más información aquí.

Hasta tanto se logre el pronunciamiento de la CIDH, los tres poderes del Estado Argentino deben tomar las medidas efectivas para evitar todo tipo de violación de derechos, abuso, maltrato o pena inhumana o cruel por parte de las fuerzas de seguridad.

 

Etiquetas: , , , ,

Avanza la denuncia ante la CIDH contra el Estado argentino por las TASER

La Comisión Interamericana de Derechos Humanos concluyó el primer análisis por la denuncia que hemos presentado contra el Estado argentino por el uso de armas Taser.

En una comunicación oficial recibida este martes, la CIDH informa que “el estudio inicial del asunto ha concluido exitosamente, encontrándose pendiente la notificación al Estado en los próximos meses».

Desde el Observatorio de Derechos Humanos de la Ciudad de Buenos Aires y la Agrupación H.I.J.O.S. Capital habíamos denunciado al Estado argentino por la violación del deber del Estado de prevenir la tortura, mientras no se prohíba la utilización de las armas tipo Taser X26.

Agravando la situación, en los últimos meses, se dio a conocer la compra de estas picanas portatiles por parte de los Estados nacionales, porteños y bonaerenses para distintas Fuerzas de Seguridad. Así lo confirmaron los dichos de Diego Santilli, Patricia Bullrich y Cristian Ritondo.

La semana pasada, presentamos los pedidos de informes al Gobierno de la Ciudad y al Ministerio de Seguridad nacional consultando sobre: el proceso administrativo que habilita la compra de las armas Taser, la capacitación del personal y protocolos que se pondrán en marcha para su uso, los precios que se pagarán por las mismas, entre otras preguntas. El mismo día que presentamos los pedidos de informes, fuimos notificados del uso de la prórroga para su respuesta, que recién llegará en marzo.

 

Nuestros cuestionamientos a la utilización de las Taser comenzaron en el año 2010, cuando junto con Carlos Pisoni, integrante de H.I.J.O.S. Capital, y el ODH iniciamos una acción de amparo para frenar su uso. En el amparo se demostró que las Taser implican un elemento de tortura y se recordó la existencia de gran cantidad de antecedentes a nivel mundial que incluso demuestran que pueden ser armas letales. Luego de las presentaciones en el Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad y en la Corte Suprema de Justicia de la Nación, llegamos a la Corte Interamericana de Derechos Humanos para su análisis.

En 2016, la petición internacional fue presentada con el acompañamiento de gran cantidad de instituciones y organizaciones de derechos humanos, como Madres de Plaza de Mayo Línea Fundadora; Adolfo Pérez Esquivel, Premio Nobel de la Paz y SERPAJ; Miguel Ángel Estrella, Presidente de Fundación Música Esperanza y Embajador de la Buena Voluntad UNESCO; APDH; H.I.J.O.S. Capital, Centro de Profesionales por los Derechos Humanos (CEPRODH), entre otras agrupaciones y personalidades.

Hasta tanto se logre el pronunciamiento de la CIDH, los tres poderes del Estado argentino deben tomar las medidas efectivas para evitar todo tipo de violación de derechos, abuso, maltrato o pena inhumana o cruel por parte de las Fuerzas de Seguridad.

Esperamos que la CIDH se manifieste con la celeridad necesaria para que en la Argentina no se legalice la tortura y se cumpla con los pactos internacionales de derechos humanos a los que subscribe nuestro país.

 

Etiquetas: , , , , , ,

El gobierno de la Ciudad insiste en las pistolas taser desconociendo que la CIDH se encuentra analizando su uso.

El secretario de Seguridad porteño insiste en el uso de las TASER, desconociendo que la Comisión Interamericana de DDHH (CIDH) está analizando la legalidad de su uso.

En el medio de la discusión sobre el Nuevo Protocolo de Seguridad propuesto por la Ministra Patricia Bullrich, los funcionarios de la ciudad analizan adherir a esta nueva normativa implementando el uso de pistolas Taser.
Marcelo D´Alessandro, secretario de seguridad porteño, sugiere “protocolizar el uso de armas no letales, como las Taser” para sumarse al protocolo nacional que les da más poder a los agentes para el uso de armas.

Desde el Observatorio de DDHHH de la Ciudad (ODH) reclamamos nuevamente que se prohíba el uso de armas eléctricas porque esto va en contra de los derechos fundamentales contenidos en el Pacto de San José de Costa Rica y viola el deber del Estado de prevenir la tortura.

Nuestros cuestionamientos a la utilización de las Taser comenzaron en el año 2010 cuando junto con Carlos Pisoni, de la Organización HIJOS y el ODH iniciamos una acción de amparo para frenar su uso. En el amparo se demostró que las Taser implican un elemento de tortura y se recordó la existencia de gran cantidad de antecedentes a nivel mundial. Luego de las presentaciones en la Suprema Corte porteña y en la Corte Suprema de Justicia Nacional, llegamos a la Corte Interamericana de DDHH para su análisis.

La petición internacional fue presentada con el acompañamiento de gran cantidad de instituciones y organizaciones de derechos humanos, como Madres de Plaza de Mayo Línea Fundadora, Adolfo Pérez Esquivel, Premio Nobel de la Paz – SERPAJ, Miguel Ángel Estrella, Presidente de Fundación Música Esperanza y Embajador de la Buena Voluntad UNESCO, APDH, HIJOS, Centro de Profesionales por los Derechos Humanos (CEPRODH), entre otras agrupaciones y personalidades. Más información aquí.

Hasta tanto se logre el pronunciamiento de la CIDH, los tres poderes del Estado Argentino deben tomar las medidas efectivas para evitar todo tipo de violación de derechos, abuso, maltrato o pena inhumana o cruel por parte de las fuerzas de seguridad.

Ante la escalada represiva por parte del gobierno nacional y de la ciudad, el ODH advierte que ninguna ideología puede fundamentar válidamente el incumplimiento de la Constitución y las leyes.

 

Etiquetas: , ,

POR EL DERECHO A DECIDIR

Desde el Observatorio de Derechos Humanos de la Ciudad de Buenos Aires (ODH) apoyamos la lucha de miles de mujeres que vienen bregando hace muchos años por la despenalización y legalización del aborto. Compartimos los objetivos que propone la Campaña Nacional por el Derecho al Aborto Legal, Seguro y Gratuito.

Apoyamos el Proyecto de Ley de Interrupción Voluntaria del Embarazo que surge del consenso y la escucha de cientos de posturas y testimonios de todos los sectores. Creemos que es importante su aprobación para que las mujeres que decidan interrumpir un embarazo tengan atención segura y gratuita en los hospitales públicos y obras sociales de todo el país. La defensa del derecho a abortar es una cuestión de salud pública y de justicia social ya que las mujeres pobres que hoy realizan abortos lo hacen en condiciones no seguras y muchas de ellas mueren en el intento.

 

Se considera que casi un tercio (26.7%) de las muertes maternas se deben a complicaciones derivadas de abortos realizados en forma clandestina.

El lema de la Campaña Nacional por el Aborto Legal, Seguro y Gratuito es también nuestro: “Educación sexual para decidir, anticonceptivos para no abortar, aborto legal para no morir”

Esperamos que lxs legisladores voten favorablemente el dictamen consensuado en las comisiones priorizando una política de salud pública por sobre sus creencias personales, pensando que los derechos sexuales y reproductivos son derechos básicos de todas las personas.

 

Etiquetas: , ,

PETICIÓN CONJUNTA PARA QUE SAQUE LAS REJAS DE PLAZA DE MAYO

El Observatorio de Derechos Humanos de la Ciudad de Buenos Aires (ODH) presentó una petición al Jefe de Gobierno de la CABA, Horacio Rodríguez Larreta para que de manera inmediata retiren las rejas que fueran colocadas en la Plaza de Mayo.

El pedido se realizó junto a organismos de derechos humanos, tales como Madres de Plaza de Mayo Línea Fundadora, Familiares de Detenidos y Desaparecidos, HIJOS (Regional Capital), Liga Argentina por los Derechos del Hombre (LADH), Familiares y compañeros de los 12 de la Iglesia de la Santa Cruz, Asociación Buena Memoria, Hijas e Hijos del Exilio, Fundación Memoria Histórica y Social Argentina, Movimiento Ecuménico por los Derechos Humanos (MEDH), Asamblea Permanente por los Derechos Humanos (APDH y APDH La Matanza),Comisión de Memoria, Verdad y Justicia de Zona Norte, entre otros.

Las razones por las cuales se realiza esta petición están fundadas en el respeto a las leyes de la Ciudad  y a nuestra trayectoria histórica en esa plaza, la cual forma parte de la historia Argentina. El Art. 32 de la Constitución de la CABA sostiene que “Esta Constitución garantiza la preservación, recuperación y difusión del patrimonio cultural, cualquiera sea su régimen jurídico y titularidad, la memoria y la historia de la ciudad y sus barrios.” Quienes realizamos esta petición somos parte viva de esa memoria y de la historia de la Plaza de Mayo, de la historia de la ciudad. Las rejas puestas en la Plaza de Mayo violan nuestros derechos de múltiples maneras, como actores de la memoria y la historia que somos.
Cabe destacar que los derechos aquí invocados se encuentran protegidos por la Constitución Nacional y los Tratados Internacionales a ella incorporados, la Constitución de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires y el Código de Planeamiento Urbano.

El art. 4.1.2.2.1. establece que en el espacio propio de la Plaza de Mayo sólo se permitirán trabajos de conservación y mantenimiento de los elementos preexistentes. Todo proyecto modificatorio deberá contar con visado previo del Consejo y aprobado por Ley.
La intervención en un espacio histórico requiere criterios de conservación y protección especiales que están especificados en el Código de Planeamiento Urbano. Cualquier modificación que se pretenda realizar debe ser aprobada mediante una ley específica.
Por todos estos motivos, soliticitamos que se retiren las rejas de la Plaza de Mayo de forma inmediata.